RPN 是传统 FMEA 中用于评估风险大小的数值指标，通过严重度（S）、发生频度（O）和探测度（D）三个参数相乘得出，即 RPN = S×O×D。例如，若某失效模式的 S = 7，O = 4，D = 3，那么 RPN = 7×4×3 = 84。

      而 AP 是新版 FMEA 中确定采取措施优先级的方法，它不依赖具体数值计算，而是依据 S、O、D 三者的组合，对照 AP 表格确定优先级等级，分为高（H）、中（M）、低（L）。

      RPN 是定量评估，以具体数值直观比较不同失效模式的风险程度。但不同的 S、O、D 组合可能得到相同的 RPN 值，却掩盖了实际风险差异。比如，S = 10、O = 1、D = 3 和 S = 3、O = 10、D = 1 的 RPN 值都是 30，但前者严重度高，一旦发生后果严重；后者严重度低，风险性质不同。

      AP 则是定性评估，更注重 S、O、D 三者关系的综合考量，能避免单纯数值计算的局限，更符合实际工程复杂情况。

      RPN 相对机械，当 RPN 值接近时，难以判断优先顺序，且过于关注数值可能忽略失效模式实际影响。例如，在资源分配时，可能因 RPN 值相近而纠结，无法精准确定优先处理的失效模式。

      AP 更灵活，对数据精确性要求低，在数据获取困难或不精确时，可凭借团队经验和专业判断确定优先级，其等级划分也便于团队沟通和达成共识。

      AP 在评估时综合考量 S、O、D 关系，能更精准识别需优先处理的风险。如严重度高时，即便发生频度和探测度中等，也可能判定为高优先级。

      RPN 简单相乘的方式无法很好区分不同组合下的实际风险差异，可能导致对真正高风险失效模式的忽视。

      实际项目中，数据精确性常难以保证。AP 定性评估对数据要求低，在新兴领域或数据收集困难场景仍能合理评估风险。

      RPN 依赖精确数值，数据偏差会使 RPN 值误导决策，影响资源分配的准确性。

      AP 的等级划分简单明了，团队能快速确定优先处理的失效模式，面对复杂多变情况可灵活调整决策。

      RPN 在值接近时决策效率低下，无法清晰指导优先处理顺序。

      随着质量管理理念发展，新版 FMEA 强调风险评估精细化和实用性，AP 作为推荐方法更符合要求，应用日益广泛。

      RPN 因局限性在新版 FMEA 中逐渐被取代，虽在传统行业或旧版 FMEA 使用企业仍有应用，但范围渐小。