FMEA-SOD-SunFMEA-青创智通

严重度衡量的是失效模式的后果（即失效后果 E）对客户、对系统或对法规的影响。评分是基于后果的严重程度，与发生的概率或探测能力无关。

S 值	行动等级	对最终用户/系统的后果	对法规或安全的影响
10	H (高)	危及人身安全：失效导致零件或系统的操作不安全，没有预警，无法采取补救措施。	违反政府法规和安全法规（如 FMVSS、ECE、GB 标准）且无预警。
9	H (高)	危及人身安全：失效导致零件或系统的操作不安全，有预警。	违反政府法规和安全法规且有预警。
8	M (中)	主要功能失效/性能损失：产品/系统无法操作。需要停机检修或进行 100% 报废。	轻微违反法规，需要返工/修理。
7	M (中)	次要功能严重退化：产品/系统性能显著降低，客户极度不满意，需要 100% 返工/返修。	无
6	M (中)	次要功能中度退化：产品/系统性能降低，客户不满意，需进行报废或返工。	无
5	M (中)	次要功能轻微退化：产品/系统性能略有降低，客户感受到轻微不便，需要修理或返修。	无
4	L (低)	不便/外观缺陷：客户感到不适或不便，不影响性能，如噪音、异味、外观缺陷等。	无
3	L (低)	轻微不适：对客户影响很小，如轻微异响或外观瑕疵。	无
2	L (低)	极小不适：客户可能不会注意到。	无
1	L (低)	无影响	无

关键提醒： 凡是涉及安全（S=9 或 10）或法规的失效后果，其 AP 自动被判定为高 (H)，必须采取行动。

发生度衡量的是失效原因发生的可能性。评分是基于现有预防控制措施的有效性以及该失效原因在过去发生的频率或预计的发生频率。

O 值	行动等级	发生频率或概率	现有预防控制措施有效性示例
10	H (高)	极高：几乎肯定发生（>=1/2）	预防措施缺失或无效，或设计/过程已知会产生该失效。
9	H (高)	很高：经常发生（>= 1/3）
8	H (高)	很高：重复发生（>= 1/8）	预防措施非常薄弱，依赖经验或人为主观判断。
7	M (中)	高：偶尔发生（>= 1/20）
6	M (中)	中等偏高：发生过几次（>= 1/80）	预防措施依赖一般操作规程，缺乏防错设计。
5	M (中)	中等：相对较少发生（>= 1/400）
4	L (低)	低：只有零星发生（>= 1/2,000）	预防措施较完善，有定期的检查点或简单的防错。
3	L (低)	很低：极少发生（>= 1/15,000）
2	L (低)	极低：几乎不可能发生（<= 1/150,000）	预防措施非常完善，通过强大的防错设计或六西格玛水平控制。
1	L (低)	无：不可能发生	失效原因与现有过程或设计不相关。

关键提醒： O 评分的依据是现有的预防控制措施。采取优化措施后，只有当新措施能够降低失效的根本原因时，O 评分才会被调整。

探测度衡量的是现有探测控制措施能够在失效到达客户之前发现失效模式或失效原因的有效性。评分是基于探测方法的有效性，与失效的严重度或发生频率无关。

D 值	行动等级	探测方法有效性	现有探测控制措施示例
10	H (高)	无法探测	无探测控制措施，或控制措施无法检验产品特性或过程参数。
9	H (高)	极低	探测控制措施不完善，依赖人工检查或非 100%的抽样检验。
8	M (中)	很低	随机抽样检验（如每 2 小时抽检）。
7	M (中)	低	末端检验（End-of-Line Test）或人工 100%检验，但不能保证实时性。
6	L (低)	中等	统计过程控制（SPC）或过程参数监控，但不能 100% 保证。
5	L (低)	中等偏高	自动停机（Shut-down）或警报系统，但未能发现所有产品变差。
4	L (低)	高	在缺陷形成后，但在装运前，有防错机制（Poka-Yoke）隔离缺陷。
3	L (低)	很高	在缺陷形成时，有防错机制（Poka-Yoke）阻止缺陷继续加工。
2	L (低)	极高	失效原因或失效模式不可能逃逸，通过强大的设计或过程确认，如 100% 自动在线测量和验证。
1	L (低)	确定探测	现有探测控制是完美的，并已被证明是 100%有效的。

关键提醒：
D 评分越低，表示探测能力越强。
探测控制应尽量靠近失效原因发生的源头。在源头探测（D=3）优于在缺陷形成后探测（D=4）。
防错 (Poka-Yoke) 措施是最好的探测控制手段。

🎯 总结与应用原则

实施新版 FMEA 时，团队应遵循以下原则：

文章来源于网络，版权归原作者所有，侵删。